Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
TIETZEN STEGMAIER con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 17-10-2022 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola; Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo contra avalúo de bien raíz en Lo Barnechea por no aplicar coeficiente corrector por área de preservación ecológica, dejando sin efecto el reavalúo 2018 y ordenando su modificación.
Propietaria de inmueble Rol 3180-133 en Lo Barnechea reclama avalúo de $803.173.800 del SII. El predio comprende dos zonas: 12% en Área Homogénea HMB162 y 88% en Área de Preservación Ecológica con restricciones de edificación. SII tasó el 100% como HMB162 sin considerar las limitaciones del 88% restante. Propietaria acompaña certificados municipales acreditando la composición del terreno y venta colindante a $160.800.000.
El tribunal constata que SII no consideró el factor 'Área de Protección de Recursos de Valor Natural' al determinar valor unitario del Área Homogénea HMB162. Se establece que en reavalúo 2022 del sector, la nueva zona HBB112 sí incluye este factor con valor $9.466/m2. Se acredita que 88% del terreno está afecto a preservación ecológica con prohibición de edificación mayoría del predio. Se confirma que avalúo fiscal excede varias veces el valor comercial (predio colindante vendido $160.800.000). Se cumplen presupuestos para aplicar Coeficiente Corrector Excepcional de 0,10 conforme Resolución E
Se acoge reclamo tributario. Se deja sin efecto reavalúo vigente desde 01.01.2018. Se modifica avalúo aplicando Coeficiente Corrector Excepcional de 0,10 y exención artículo 99 Ley General de Urbanismo y Construcciones.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.