Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
Inmobiliaria Geomar Tres S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 01-07-2025 · Materia: Giro; Resolución
ACOGE Ha Lugar
Se acogió reclamación contra giro de sobretasa del artículo 7 bis de la Ley N°17.235 porque el SII incluyó inmuebles ya transferidos a terceros en la base imponible al 31 de diciembre de 2019.
Inmobiliaria Geomar Tres S.A. fue gravada con sobretasa por 86 bienes raíces ubicados en Concón según registros del SII al 31 de diciembre de 2019, determinándose un giro de $3.004.640. La contribuyente alegó que estos inmuebles habían sido desarrollados y vendidos años atrás a terceros, pero el SII aún los mantenía registrados a su nombre. Se acreditó que inmuebles como el Edificio Tantum fueron construidos y transferidos a terceros por Inmobiliaria Geomar Cuatro S.A., siendo Inmobiliaria Geomar Tres S.A. solo propietaria del lote base. El SII no actualizó sus registros pese a recibir informa
El tribunal concluyó que la obligación de informar cambios en la propiedad de bienes raíces recae en el nuevo propietario, no en el antiguo dueño. Conforme al artículo 16 de la Ley N°17.235, el SII debe mantener actualizados los roles de avalúos utilizando información de notarios, conservadores y municipalidades. El SII incumplió esta obligación al incluir en la base imponible de la sobretasa bienes que ya no eran de propiedad del contribuyente a la fecha de referencia. Para que proceda la sobretasa del artículo 7 bis es requisito que los avalúos fiscales excedan 670 UTA, requisito que no se c
Se acogió la reclamación y se dejó sin efecto la Notificación y Giro de Reemplazo de Sobretasa del artículo 7 bis de la Ley N°17.235, Folio N°4518971 de noviembre de 2020. No se condenó en costas al SII por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.