Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
Carrasco Vasquez con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 13-11-2013 · Materia: Artículo 97 N° 16 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de transportista por infracción por pérdida no fortuita de libro de compraventas años 2011-2012, detectada con posterioridad a requerimiento del SII. Multa de 10 UTM con capital indeterminado.
Carlos Carrasco Vásquez, transportista, extravió el libro de compras y ventas de los años 2011 y 2012. El SII requirió dicho libro mediante notificación del 6 de diciembre de 2012 y nuevamente el 29 de mayo de 2013. El contribuyente dio aviso del extravío el 5 de junio de 2013, con posterioridad a ambos requerimientos. Sostuvo que la pérdida fue fortuita, que reconstituyo el libro y lo entregó, que tiene 40 años sin infracciones, que su capital corresponde al avalúo fiscal de dos camiones ($3.390.000) y que la pérdida no causó daño fiscal.
El tribunal analiza el artículo 97 N° 16 del CT, concluyendo que se cumplen los requisitos para calificar la pérdida como NO FORTUITA: existencia de pérdida de documentos, detección posterior a requerimiento del Servicio, y capital indeterminado. Respecto de este último, el tribunal rechaza la interpretación del contribuyente que confunde activos con capital propio (diferencia entre activo y pasivo exigible según art. 41 N° 1 LIR), calificándolo como indeterminado por insuficiencia de antecedentes contables. Se acredita la comisión de la infracción conforme principios de legalidad, tipicidad,
Se rechaza el reclamo de Carlos Carrasco Vásquez. Se fija multa de 10 UTM. Se condena al reclamante en costas por no haber tenido motivo suficiente para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.