Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
FONERÓN BURGOS con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 17-02-2015 · Materia: Giro; Modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de contribuyente contra giros de impuesto territorial que erróneamente clasificaban bien raíz como sitio eriazo, cuando ya había sido modificado a habitacional por resolución administrativa.
Contribuyente solicitó en septiembre 2012 cambio de destino de bien raíz rol 12106-065 de San Pedro de la Paz, de sitio eriazo a habitacional. SII acogió solicitud mediante Resolución Exenta A08.2013.00014895 de 7 agosto 2013, con vigencia desde 1 enero 2013. Sin embargo, por deficiencias en sistema informático, el rol de reemplazo solo se corrigió para primer semestre 2013, no para segundo semestre, lo que se propagó al reavalúo de 2014. Los giros números 1 y 2 de marzo 2014 seguían considerando erróneamente el bien como sitio eriazo.
Tribunal establece que reclamo es admisible pues contribuyente tiene interés actual comprometido. La controversia debe tramitarse por procedimiento general (art. 123 y ss. CT) y no por procedimiento de reclamo de avalúos (art. 149 CT), pues se trata de giro de impuesto territorial con error de cálculo. Es hecho pacífico que giros contienen error evidente: clasifican bien como sitio eriazo cuando Resolución Exenta A08.2013.00014895 lo había modificado a habitacional desde 1 enero 2013. SII reconoce error pero lo atribuye a deficiencias informáticas, justificación que no procede cuando el mismo
Tribunal acoge reclamo y ordena corregir clasificación del bien raíz en giros números 1 y 2. Desecha peticiones sobre intereses, multas y devolución de cuotas pagadas al no estar acreditado el pago de giros erróneos. Sin condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.