Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
Pastene Spa con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE
Fecha: 19-05-2022 · Materia: Modificación individual de avalúo bien raíz agrícola · Juez: Óscar Meriño Maturana
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de Pastene SpA contra modificación de avalúo de bien raíz, corrigiendo vigencia de eliminación de construcciones al año 2021 en lugar de 2022.
Pastene SpA solicitó al SII la eliminación de líneas de construcción del inmueble Rol 16-73, Providencia, conforme a la Ley N°17.235 letra c). La demolición se ejecutó en 2021 mediante Permiso N°272/20 otorgado por la Municipalidad de Providencia, contratándose a empresa Flesan S.A. El SII acogió la solicitud mediante Resolución Oficio Ord. N°108 de 2 de febrero de 2022, pero fijó la vigencia de las modificaciones desde el primer semestre de 2022. La reclamante impugnó esta vigencia, argumentando que debía regir desde 2021.
El Tribunal constata que no existe controversia, pues el SII se allanó íntegramente a las pretensiones de la reclamante. Conforme al artículo 132 del Código Tributario modificado por Ley N°21.210, cuando el Servicio acepta llanamente la pretensión contraria, el tribunal cita a oír sentencia. Los antecedentes acompañados (contrato de demolición, facturas, autorización municipal, fotografías, libro de obras) demuestran que la demolición ocurrió en 2021 y la solicitud se efectuó en el mismo año, por lo que según el artículo 13 de la Ley N°17.235 la vigencia debe ser desde 2021.
Se acoge el reclamo de Pastene SpA. Se deja sin efecto la Resolución Oficio N°108 de 2 de febrero de 2022 y se cambia la vigencia de la modificación de avalúo del predio rol 16-73 por demolición de construcciones, siendo aplicable desde el 1° de enero de 2021. Sin condena en costas al SII.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.