Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Magallanes y Antártica Chilena
GÓMEZ VÉLIZ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL PUNTA ARENAS
Fecha: 18-07-2022 · Materia: Artículo 19 Nº 22 CPR · Juez: Sergio del Carmen Vera Aparicio
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de vulneración de derechos de trabajadora que solicitó devolución de Bono Clase Media, al constatar que no cumplía requisito legal de disminución mínima del 30% de ingresos.
Ana Margarita Gómez Véliz, madre soltera empleada como reponedora, solicitó el Bono Clase Media (Ley 21.252) en agosto 2020 declarando remuneración de $200.000 mensuales. El SII le otorgó $140.000, pero posteriormente le requirió devolución por no cumplir requisito de disminución de ingresos. Gómez impugnó administrativamente aportando liquidaciones de sueldo, pero el SII confirmó la restitución mediante correo del 4 de noviembre 2020. Presentó reclamo por vulneración de derechos constitucionales alegando discriminación arbitraria.
El tribunal analizó prueba documental (liquidaciones de remuneraciones 2020, Declaración Jurada 1887 año tributario 2020) constatando que la demandante tuvo ingresos anuales 2019 de $4.827.251 (promedio $402.271 mensuales) e ingreso imponible en julio 2020 de $595.288, evidenciando aumento y no disminución de ingresos. La Ley 21.252 exige copulativamente: ingreso promedio 2019 ≥ $400.000, disminución ≥ 30% de ingresos mensuales, y situaciones específicas de desempleo o reducción de jornada. Constató que lo declarado por la demandante ($200.000) difería sustancialmente de sus ingresos reales co
Se rechaza reclamo por vulneración de derechos interpuesto por Ana Margarita Gómez Véliz en contra del Servicio de Impuestos Internos. Se condena en costas a la parte vencida. Se mantiene vigente la obligación de reintegro del Bono Clase Media.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.