Santiago, ocho de noviembre de dos mil diecinueve.-

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 782 del Código

de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el

fondo deducido por el abogado xxxxxxxxxxxxx en

representación de xxxxxxxxx, en contra de la sentencia dictada por la

Corte de Apelaciones de Temuco que, en lo que interesa al recurso, confirmó la

de primera instancia que rechazó el reclamo interpuesto contra de las

liquidaciones 135 a 163, de 16 de febrero de 2017 por conceptos de diferencias

de impuesto al valor agregado, de primera categoría y global complementario y

reintegro del artículo 97 de ley de impuesto a la renta.

Segundo: Que el impugnante denuncia la infracción a los artículos 21 y

132 del Código Tributario y 23 N° 5 de la ley sobre impuesto a las ventas y 19,

22, 1698, 1700 y 1702 del Código Civil.

Arguye que de haberse aplicado correctamente el artículo 21 del Código

Tributario en relación con el 23 N° 5 inciso penúltimo de la ley sobre impuesto a

las ventas, se habría declarado que no correspondía determinar diferencias de

impuesto de valor agregado, de primera categoría y global complementario en los

años 2013, 2014 y 2015, debiendo haber dejado sin efecto las liquidaciones

reclamadas.

Tercero: Que, según señala el artículo 782 del Código de Procedimiento

Civil, elevado un proceso en casación de fondo el tribunal debe examinar si la

sentencia objeto del recurso es de aquéllas contra las cuales lo concede la ley, y si

reúne los requisitos que se establecen en los incisos primero de los artículos 772 y

776 del texto legal citado.

Cuarto: Que, a su vez, de acuerdo a lo prevenido en el artículo 772 N° 1)

del Código de Procedimiento Civil, el escrito en que se deduzca el recurso de

casación en el fondo debe señalar en qué consiste el o los errores de derecho de

que adolece la sentencia recurrida, y el modo en que ése o ésos errores influyen

sustancialmente en los dispositivo de la sentencia.

Quinto: Que, analizado el recurso a la luz de las disposiciones legales

referidas, se aprecia que omite señalar los errores de derecho en que incurre el

fallo impugnado; razón por la cual no puede acogerse a tramitación. En efecto, el

recurrente se limita a citar las normas que considera vulneradas, para luego

refutar los fundamentos que llevaron al juez de primera instancia a establecer los

hechos que dieron lugar a la decisión que se ataca, careciendo su impugnación

del desarrollo exigido por la ley en cuanto al modo cómo se habrían producido las

infracciones a las disposiciones que señala y la forma en que ello influiría en lo

dispositivo del fallo, lo que es imprescindible atendida la naturaleza de derecho

estricto de este extraordinario arbitrio de nulidad sustancial.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 764,

765 y 782 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso

de casación en el fondo interpuesto en lo principal de la presentación de fojas 160,

en contra de la sentencia de veintiséis de junio de dos mil diecinueve, escrita a

fojas 158.

Al escrito folio 57362-2019: a todo, téngase presente.

Regístrese y devuélvase.

Rol N° 24.057-2019

Pronunciado por la Segunda Sala de la Corte Suprema integrada por los

Ministros (as) Lamberto Cisternas R., Manuel Antonio Valderrama R., Jorge

Dahm O., Mauricio Alonso Silva C. y Abogada Integrante Leonor Etcheberry

C. Santiago, ocho de noviembre de dos mil diecinueve.

En Santiago, a ocho de noviembre de dos mil diecinueve, se incluyó en el

Estado Diario la resolución precedente.

En aquellos documentos en que se visualiza la hora, esta

corresponde al horario establecido para Chile Continental.