Oficio N° 1764/2024 SII — Límite de 2.000 unidades de fomento… | Oficio & Circular

Cristóbal Díaz Guitart

Oficio N° 1764 de 2024

Fecha: 2024-09-05

Límite de 2.000 unidades de fomento para acceder al beneficio del artículo 21 del Decreto Ley N° 910 de 1975

Para acceder al beneficio del artículo 21 del DL N° 910, el valor que se debe considerar es el valor neto total de la operación incluyendo terreno, que no debe exceder 2.000 UF. Una vez determinada la procedencia del beneficio, se descuenta el terreno para calcular el IVA base del crédito especial, con tope de 225 UF.

VENTAS Y SERVICIOS – LEY SOBRE IMPUESTO A LAS – ART. 17 – DECRETO LEY N° 910 DE 1975, ART. 21 – CIRCULAR N° 52 DE 2008, TÍTULO III – (ORD. N° 1764, DE 05.09.2024) Límite de 2.000 unidades de fomento para acceder al beneficio del artículo 21 del Decreto Ley N° 910 de 1975. De acuerdo con su presentación, y con ocasión de una auditoría realizada a un contribuyente, empresa constructora, se constató que el cálculo del límite de 2.000 unidades de fomento (UF) para acceder al beneficio del artículo 21 del Decreto Ley N° 910 de 1975 (DL N° 910), en el caso de la venta de viviendas destinadas a la habitación, se efectuó sin ajustarse a lo instruido en Circular N° 52 de 2008 porque, a pesar de presentar un valor neto de terreno de 266 UF y un valor neto de construcción de 1.847,86 UF, el contribuyente consideró que tenía derecho al beneficio en comento. Al respecto se informa que el artículo 21 del DL N° 910 establece un beneficio para las empresas constructoras consistente en el derecho a deducir del monto de sus pagos provisionales mensuales, un porcentaje del débito del IVA determinado en la venta de bienes corporales inmuebles para habitación por ellas construidos, cuyo valor no exceda de 2.000 UF, con un tope de hasta 225 UF o bien en los contratos generales de construcción de dichos inmuebles, que no sean por administración, con igual tope por vivienda, de acuerdo con las disposiciones de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios (LIVS). De lo anterior se desprende que, en el caso de ventas gravadas, al establecerse el beneficio como un porcentaje del IVA determinado sobre la venta del inmueble, el valor que se debe considerar como venta para efectos del tope de 2.000 UF es el valor neto de la operación, que incluye también el terreno. Ello, sin perjuicio que, una vez determinada la procedencia del beneficio, y por norma expresa del artículo 17 de la LIVS, se descuente el terreno para la determinación del IVA que servirá de base finalmente para el cálculo del beneficio contenido en el artículo 21 del DL N° 910, que no podrá ser superior a 225 UF. De este modo fue instruido en la letra A) del Título III de la Circular N° 52 de 2008, en virtud de la cual, el precio de venta para calcular el límite de entrada a la franquicia (2.000 UF), debe incluir siempre el terreno y es un valor neto que no incluye IVA, ya que sólo una vez determinada la procedencia del beneficio se efectúa el cálculo del IVA y del crédito especial de empresas constructoras. Concordante con lo anterior, se informa que en el ejemplo descrito en su presentación el contribuyente no tendría derecho al beneficio, porque el precio de venta del inmueble es superior a 2.000 UF, no correspondiendo el cálculo efectuado por éste para determinar el derecho a la franquicia.

Artículos citados

Ver PDF original en SII

Actualizado en vivo

Investigación tributaria con cita textual y enlace al documento original

IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII

Hazle una pregunta al chat sobre el SII o el TTA — busca entre 4.800 oficios y 11.000 fallos, cita el documento exacto. Gratis.

Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.

Sube un peldaño para mayor profundidad y precisión.

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Tribunal: Solo desde 2020

Para mejores resultados, especifica tema o materia · tipo de procedimiento (vulneración, avalúo, RAF, reclamo general) · resultado deseado (acoge / rechaza). Ejemplos: "fallos que rechazan reclamos art 21 LIR" · "tasación 64 CT entre relacionados" · "vulneración de derechos contra inadmisibilidad RAF".

Sube un peldaño para mayor profundidad y precisión.

Resumen por tribunal (click en una card para detalle)

Comparar tribunales

Análisis por materia

Materias más litigadas (global)

Procedimientos (global)

Cómo leer estas estadísticas

Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).

En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:

Verde — el contribuyente ganó más seguido (tendencia pro-contribuyente).
Rojo — el SII ganó más seguido (tendencia pro-fisco).
Ámbar — decisiones mixtas, sin una clara dominante.

El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).

Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.

Jueces de los TTA (click en una card para detalle)

Cómo obtenemos los fallos por juez

Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.

Funnel transparente: cargando…

Dos motivos principales:

PDFs sin texto extraíble — muchos fallos antiguos son escaneos de imagen sin OCR. Estamos procesándolos progresivamente.
Formatos de firma no estándar — cerca de 6-8% de los fallos usan variantes que nuestro lector aún no reconoce (ej. "Pronunciada por la Jueza Doña…" con título en femenino, "Juez No Inhabilitado" en vez de "Titular"). Los incorporamos al detector con cada actualización.

Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.

Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.

Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.

Oficio N° 1764 de 2024

Artículos citados

Investigación tributaria con cita textual y enlace al documento original

Artículos citados

Jurisprudencia relacionada

Jurisprudencia TTA relacionada

Chat con oficios y circulares

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Encuentra fallos del tema que necesitas

Resumen por tribunal (click en una card para detalle)

Comparar tribunales

Análisis por materia

Materias más litigadas (global)

Procedimientos (global)

Jueces de los TTA (click en una card para detalle)