Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
INDUSTRIAL DE PROCESOS DE LA METALURGIA SPA con DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE
Fecha: 2025-01-22 · Materia: Resolución que deniegue peticiones del art. 126 CT
PARCIAL
Tribunal rechaza reclamación de Industrial de Procesos de la Metalurgia contra resolución del SII que denegó parcialmente devolución de remanente de IVA crédito fiscal por insuficiencia probatoria.
Industrial de Procesos de la Metalurgia SpA, contribuyente afecto a IVA dedicada a comercialización de chatarra, solicitó devolución de remanente no imputado de IVA crédito fiscal derivado de retenciones efectuadas en enero de 2019 conforme al cambio de sujeto establecido por Resolución Exenta N°86 de 2016. El SII autorizó parcialmente la devolución mediante Resolución Exenta N°206 (103) de 21 de marzo de 2019, rechazando $36.187.725 por considerar que el remanente se arrastraba indebidamente de períodos anteriores donde ya había sido denegado.
El tribunal analizó la prueba aportada conforme a los requisitos de sana crítica establecidos en el artículo 132 del Código Tributario: multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión. Concluyó que la reclamante aportó solo dos documentos fundantes del reclamo y no presentó prueba durante el término probatorio, incumpliendo su carga procesal. Las pruebas fueron insuficientes para demostrar error en el cálculo realizado por el SII. El tribunal consideró la presunción de validez de los actos administrativos no fue desvirtuada. La parte reclamante no aportó libros contables ni probanz
Se rechaza la reclamación interpuesta contra la Resolución Exenta N°206 (103) de 21 de marzo de 2019, confirmándola en todas sus partes. No se condena en costas a la reclamante por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.