Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO PONIENTE con Mant Mec Indus Venta de insumos y repuestos Gonzal
Fecha: 27-11-2023 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
ACOGE Ha Lugar
Tribunal confirma denuncia por adquisición maliciosa de facturas falsas para aumentar indebidamente créditos fiscales de IVA e impone multa de $10.138.002.
Contribuyente EIRL dedicado a mantenimiento mecánico adquirió 9 facturas falsas emitidas por Constructora Los Valles entre marzo y julio de 2020, pagando el 50% del IVA declarado. Incorporó los créditos fiscales de estas facturas ideológicamente falsas en sus formularios F29 mensuales para disminuir su carga tributaria. El representante legal reconoció ante el Servicio haber comprado facturas falsas mediante contacto de intermediarios. El perjuicio fiscal determinado fue de $10.138.002.
Se analizaron los requisitos del artículo 97 N°4 inciso 2° del CT: (1) La denunciada es contribuyente afecto a IVA según registros del Sistema Integrado de Cumplimiento Tributario; (2) realizó maniobras para aumentar indebidamente sus créditos fiscales incorporando facturas falsas en sus F29; (3) actuó con malicia al tener pleno conocimiento de adquirir documentos fraudulentos. El contribuyente reconoció expresamente la falsedad de las facturas y su intención de "conseguir IVA al 50%". Se aplicaron como circunstancias agravantes el conocimiento de la obligación infringida y el dolo en la condu
Se confirma el Acta de Denuncia N°2 y se aplica multa de $10.138.002 (equivalente al 100% de lo defraudado) al contribuyente por infracción al artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.