Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
INMOBILIARIA MITEOL LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL CHILLAN
Fecha: 27-03-2024 · Materia: Resolución · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
PARCIAL Confirmatorio Ha Lugar en Parte
Tribunal rechaza reclamo de Inmobiliaria Miteol contra resolución que la excluyó del régimen Pro Pyme Transparente por no cumplir el requisito del 35% de ingresos máximos de rentas pasivas.
Inmobiliaria Miteol Limitada solicitó cambio del régimen General Semi Integrado al régimen Pro Pyme Transparente (art. 14 D n.°8) mediante petición de fecha 28.09.2022. La empresa declara ingresos 100% provenientes del arrendamiento de un único inmueble no agrícola. El SII rechazó la solicitud mediante Resolución n.° 77322116481 de 13.10.2022, indicando incumplimiento de requisitos copulativos. La contribuyente reclama sosteniendo que sus ingresos son inferiores a 75.000 UF y que la persona jurídica está formada exclusivamente por personas naturales.
El tribunal analiza que el régimen Pro Pyme Transparente requiere cumplir requisitos copulativos establecidos en el artículo 14 letra D n.°3, entre ellos que el conjunto de ingresos provenientes de las actividades descritas en números 1 y 2 del artículo 20 no excedan el 35% del total de ingresos brutos. Los ingresos por arrendamiento de inmuebles no agrícolas se clasifican en el n.°1 del artículo 20. La propia contribuyente reconoce que el 100% de sus ingresos proviene de explotación de un inmueble no agrícola, lo que evidencia incumplimiento del requisito del tope del 35%. El tribunal estable
Se rechaza el reclamo tributario. Se mantiene la Resolución n.° 77322116481 que determina que Inmobiliaria Miteol Limitada no cumple requisitos para régimen Pro Pyme Transparente y debe tributar bajo régimen General Semi Integrado desde 01.01.2020.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.