Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
XIII SII DRM STGO CENTRO con Inversiones Fenix Ltda.
Fecha: 27-03-2024 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: José Antonio Guerrero Uriarte
ACOGE Ha Lugar
Se confirma multa por declaración maliciosamente incompleta en Formulario N°22 del año tributario 2018, por omisión de ingresos de $16.078.199 percibidos mediante cheques de Comercial Fernapet Limitada.
Inversiones Fénix Limitada omitió declarar en su Formulario N°22 del año tributario 2018 ingresos por $16.078.199 provenientes de ocho cheques emitidos por Comercial Fernapet Limitada, cuyos montos oscilaban entre $766.955 y $3.285.709. Dichos cheques se respaldaban con facturas falsas emitidas por sociedades como Impoelectra SpA, Comercializadora Milano SpA y otras. El representante legal reconoció haber percibido los ingresos pero no los contabilizó ni incluyó en la declaración de renta. El perjuicio fiscal fue determinado en $4.165.540 por Impuesto a la Renta.
El tribunal aplicó el artículo 97 N°4 inciso 1° del Código Tributario, que sanciona con multa del 50% al 300% del tributo eludido las declaraciones maliciosamente incompletas. Para determinar el monto de la multa se consideraron los criterios del artículo 107, concluyendo que concurrían atenuantes por ausencia de reincidencia, allanamiento del contribuyente y cooperación. El tribunal estimó procedente aplicar el mínimo de la escala (50%) atendida la falta de antecedentes de reincidencia y el desistimiento de los descargos.
Se confirma el Acta de Denuncia N°08 de 26 de febrero de 2020. Se aplica multa de $2.082.770 (50% del tributo eludido de $4.165.540) al contribuyente Inversiones Fénix Limitada por infracción al artículo 97 N°4 inciso 1° del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.