Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
MUÑOZ VEGA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL CONCEPCIÓN
Fecha: 19-04-2024 · Materia: Resolución · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA No Ha Lugar
Reclamación tributaria rechazada por contribuyente que no aportó documentación suficiente para justificar operaciones de capitales mobiliarios en declaración de renta 2017.
Raúl Alejandro Muñoz Vega realizó operaciones financieras con KT Financial Group (Forex Chile) generando ganancias y pérdidas. Para 2015 declaró ganancias con certificado de Capitaria, pagando $13.698.809 en impuestos. Para 2017 solicitó se mantuviera el mismo procedimiento. El SII emitió Resolución Ex n° 170209461 (10.01.2020) declarando improcedente la devolución de saldo a favor de $1.214.187, por observaciones G36 (rentas subdeclaradas en códigos 155) y G60 (rebaja excesiva en código 169). El contribuyente no aportó documentación para justificar las operaciones.
El tribunal aplicó el artículo 21 del Código Tributario, conforme al cual la carga probatoria recae en el contribuyente para desvirtuar las impugnaciones del SII. Se reconoció como hecho no controvertido que KT Financial Group no reporta operaciones al SII, siendo responsabilidad del cliente informarlas. El tribunal observó que el contribuyente no atacó el fondo de la resolución, sino que confirmó los hechos base de las observaciones. La prueba documental aportada (certificados de Capitaria, formularios 22) no fue considerada suficiente para solucionar las observaciones G36 y G60. Se aplicó el
Se rechaza la reclamación interpuesta contra Resolución Ex n° 170209461, confirmándose la declaración de improcedencia de la devolución del saldo a favor retenido, con condenación en costas a la parte reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.