Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
MUÑOZ VEGA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 19-04-2024 · Materia: Resolución · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente contra resolución que declara improcedente devolución de $723.141 por pérdidas en operaciones de capitales mobiliarios, al no aportar documentación contable tributaria relevante.
Raúl Alejandro Muñoz Vega, ingeniero civil industrial, realizó operaciones financieras con KT Financial Group (Forex Chile) generando ganancias y pérdidas. Para el año tributario 2015, declaró ganancias del 2014 con certificado de Capitaria, pagando $13.698.809 en impuestos. Luego solicitó devolución de $723.141 retenido en declaración de renta del año tributario 2016 por pérdidas en operaciones de capitales mobiliarios conforme artículo 17 N°8 de la Ley de Renta. El SII emitió Resolución Ex N°360209596 del 16 de abril de 2019 rechazando la devolución, observando que la rebaja declarada en cód
El tribunal establece que conforme artículo 21 del Código Tributario, corresponde al contribuyente probar la verdad de sus declaraciones y desvirtuar las impugnaciones del SII con pruebas suficientes. Se aprecia que la documentación presentada (copias de correos, tickets de atención, liquidaciones de KT Financial Group) constituye prueba precaria carente de respaldo contable tributario sustentatorio para determinar la procedencia de la devolución. La información presentada no permite obtener credibilidad probatoria al ser simples copias sin documentación contable tributaria relevante que suste
Se rechaza la reclamación interpuesta por Raúl Alejandro Muñoz Vega en contra de la Resolución Ex N°360209596 de 16 de abril de 2019, confirmándose la actuación del Servicio de Impuestos Internos que declara improcedente la devolución de $723.141.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.