Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
Caribbeannails Spa con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO CENTRO
Fecha: 12-07-2024 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo de Caribbeannails SpA contra multa por falta de boleta, dejándose sin efecto la infracción al constatarse que fue aplicada erróneamente a empresa equivocada por error del SII.
El 31 de mayo de 2024, inspector del SII cursó multa (Infracción F3294 Folio 1310480) a Caribbeannails SpA por no emitir boleta por servicio de salón de belleza por $104.000. Sin embargo, la infracción correspondía a Equilibrium Studio SpA, empresa diferente ubicada en otro domicilio. La confusión se originó en error operacional al emitir la boleta en la plataforma E-Boleta por empresa equivocada. La reclamante aportó capturas de pantalla demostrando que Caribbeannails SpA sí emitió boleta correctamente.
El SII se allanó íntegramente a la pretensión de la reclamante, reconociendo el error al aplicar la multa a contribuyente equivocado. Conforme al artículo 132 del Código Tributario modificado por Ley 21.210, cuando el Servicio acepta llanamente la pretensión del reclamante, el Tribunal debe acceder sin más trámite. El allanamiento total del SII permite dejar sin efecto el acto administrativo sin necesidad de mayor análisis. La normativa permite al SII aceptar la pretensión contraria total o parcialmente cuando las alegaciones desvirtúan el acto impugnado.
Se acoge el reclamo interpuesto por Caribbeannails SpA. Se deja sin efecto la Infracción F3294 Folio 1310480 de 31 de mayo de 2024. No se condena en costas al SII por haberse allanado totalmente.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.