Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
ARAYA BERRÍOS con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR
Fecha: 26-09-2024 · Materia: Liquidación · Juez: María Francisca Villamán Rodríguez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente contra liquidaciones de diferencias de IVA, impuesto a la renta y otros impuestos, por servicios audiovisuales que no acreditó como asesorías técnicas exentas.
Contribuyente (Araya Berríos) reclamó liquidaciones N°129-165 (excepto 160-161) emitidas por SII en 2016, que determinaron diferencias de $35.945.877 en impuesto a la renta Primera Categoría, $31.147.817 en IVA, $2.698.190 en IGC y reintegro de $2.457.113. El SII detectó que en periodos 2009-2012 no declaró ni pagó IVA pese a registrar ventas en libros electrónicos, y que en años tributarios 2010-2013 subdeclaró ingresos de Primera Categoría. Contribuyente alegó que los servicios eran asesorías técnicas no gravadas con IVA, pero no acreditó documentación que lo respaldara.
El tribunal analizó si los servicios prestados constituían asesorías técnicas (exentas del IVA conforme artículo 20 N°5 LIR) o servicios audiovisuales gravados. Constató que contribuyente no aportó facturas, contratos, informes o consejos que acreditaran asesorías técnicas, sino que la prueba (contrato de Matías Gamboa Carvajal) indicaba servicios de «jefe técnico en montajes audiovisuales para eventos» con tareas como diseño, montaje y operación de equipamientos, que constituyen servicios gravados. Respecto del IVA crédito fiscal, confirmó que al ser todas las operaciones gravadas con IVA, pr
Se rechaza el reclamo en todas sus partes, con expresa condenación en costas. Se confirman las liquidaciones N°129-159 respecto de IVA y se desestima la solicitud de rectificación de declaraciones mensuales y aceptación de propuestas rectificatorias presentadas en sede judicial.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.