Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
VALDIVIESO EGUIGUREN con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 31-08-2018 · Materia: Liquidación · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Se acoge parcialmente reclamo tributario contra liquidación por $114.262.147 (IGC 2011). Se valida inversión inmobiliaria por mutuo de $165.144.050 y parcialmente otra por $5.000.000, rechazándose fondos mutuos sin justificación.
José Manuel Valdivieso Eguiguren presentó declaración de renta AT 2011. El SII emitió citación (G47: origen de fondos en inversiones; G60: rebaja excesiva por pérdidas mobiliarias). Al no acreditar en sede administrativa, se practicó liquidación por $114.262.147. El contribuyente ejecutó inversiones en bienes raíces ($165.144.050 el 13.01.2010 y $10.000.000 el 24.03.2010) y fondos mutuos ($4.957.602 y $1.461.501 en 2010).
El tribunal aplicó artículo 70 LIR que presume renta equivalente a gastos si no se prueba origen de fondos. Acreditó con escritura pública, cheques y cartolas que inversión de $165.144.050 fue financiada con mutuo de Rafael Valdivieso Ovalle (depósitos diciembre 2009 y restituciones trimestrales 2016-2018). Para inversión de $10.000.000 en comunidad, solo justificó $5.000.000 por falta de acreditación de recursos propios. Fondos mutuos no probados se desestimaron por ausencia de antecedentes. Rechazó argumento sobre falta de especificación en citación por no haberla impugnado oportunamente.
Se acoge parcialmente reclamo. Se valida inversión inmobiliaria $165.144.050 financiada por mutuo y parcialmente $5.000.000 de segunda inversión. Se rechaza por fondos mutuos $6.419.103 y diferencia de primera inversión. Se ordena reliquidación. Cada parte paga sus costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.