Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
COMERCIAL LAGUNILLAS LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 17-06-2013 · Materia: Resolución · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamación de Comercial Lagunillas Limitada contra resolución que denegaba devolución de $8.594.181 por falta de fundamentación adecuada y ausencia de requerimiento formal de antecedentes.
Comercial Lagunillas Limitada presentó declaración de impuesto a la renta año tributario 2009 solicitando devolución de $65.391.778. El SII impugnó la declaración el 18 de mayo de 2009, reteniendo $8.594.181 por pago provisional de utilidades absorbidas. Tras tres años, el 18 de abril de 2012 el SII dictó resolución denegatoria sin haber efectuado requerimiento formal de antecedentes, solo comunicando mediante publicación en internet que la declaración estaba en revisión.
El tribunal analizó la carga probatoria conforme al artículo 21 del Código Tributario y concluyó que la resolución adolece de fundamentación suficiente. La administración no explicó cómo las observaciones (saldo de FUT y crédito de primera categoría inconsistentes) incidieron en la negación de la devolución. Además, vulneró el debido procedimiento administrativo al no efectuar requerimiento formal de antecedentes conforme al artículo 11 del Código Tributario, dejando al contribuyente en indefensión. La mera comunicación de que la declaración estaba bajo revisión no constituye notificación lega
Se acoge la reclamación y se deja sin efecto la Resolución N° 908201001542 de 18 de abril de 2012, ordenando proceder conforme a derecho respecto de la devolución de $8.594.181. Se condena en costas a la parte vencida (SII).
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.