Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO SUR con TRANSP Y ARRIENDOS FRANCISCO S BRICEÑO SUAREZ EIRL
Fecha: 29-07-2025 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: José Antonio Guerrero Uriarte
ACOGE Ha Lugar
Se confirma denuncia por uso malicioso de facturas falsas para aumentar crédito fiscal. Se condena a multa por $26.825.048 equivalente al 100% del IVA defraudado.
La empresa Transportes y Arriendos Francisco Solier Briceño Suárez EIRL registró y declaró en Formularios 29 entre julio y noviembre de 2019 un total de 5 facturas electrónicas ideológicamente falsas de proveedores sin capacidad real de prestar servicios de transporte. Estas facturas por montos entre $10.710.000 y $36.499.999 fueron utilizadas para incrementar indebidamente su crédito fiscal de IVA, generando perjuicio fiscal de $26.825.048. El denunciado no presentó descargos ni compareció a audiencia.
Se establece que el denunciado reúne los tres requisitos del artículo 97 N°4 inciso 2° del CT: (1) es contribuyente afecto al IVA; (2) realizó maniobras tendientes a aumentar créditos indebidos registrando facturas falsas en su contabilidad y declarándolas en F29; (3) las maniobras fueron maliciosas, habida cuenta de la mecánica sistemática de registrar crédito sin respaldo y la falta de comparecencia para desvirtuar los hechos. Se aplican atenuantes por falta de reincidencia y cooperación con el procedimiento, resultando aplicable la multa del 100% de lo defraudado conforme al artículo 107 de
Se confirma el Acta de Denuncia N°20 de 31 de agosto de 2022 y se condena al contribuyente a pagar multa de $26.825.048 por concepto de IVA, equivalente al 100% del monto defraudado, conforme al artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.