Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
AGRICOLA Y FORESTAL BURGOS Y COMPANIA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL CHILLAN
Fecha: 13-08-2025 · Materia: Resolución · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de empresa agrícola que solicitaba cambio a régimen Pro-Pyme 14 D, confirmando que no acreditó cumplir requisitos de ingresos establecidos en la ley.
Agrícola y Forestal Burgos Limitada fue automáticamente reclasificada al régimen 14 A el 1 enero 2020 por reforma tributaria. El 28 septiembre 2020 solicitó cambio a régimen 14 D (Pro-Pyme general), siendo aceptado por el SII. Sin embargo, tras revisión en octubre 2020, el SII determinó que la sociedad no cumplía requisitos del régimen 14 D. El 8 abril 2021 emitió Resolución Exenta rechazando el cambio, argumentando que los ingresos por arriendo de bienes raíces agrícolas no podían excluirse y excedían el límite permitido del 35% de ingresos brutos.
El tribunal analiza los requisitos del régimen 14 D según artículo 14 de la Ley sobre Impuesto a la Renta: capital efectivo menor a 85.000 UF, ingresos promedio anual no superior a 75.000 UF excluyendo extraordinarios y ganancias de capital, y que ingresos de ciertas actividades no superen 35% de ingresos brutos, excluyéndose rentas de bienes raíces agrícolas. El tribunal constata que la reclamante no acompañó documentación fehaciente acreditando que sus ingresos provenían del arriendo agrícola en la proporción alegada (98%), siendo insuficiente la prueba rendida para demostrar el cumplimiento
Se rechaza el reclamo interpuesto por Agrícola y Forestal Burgos Limitada y se confirma la Resolución Exenta N°77321106170 del 8 de abril de 2021 emitida por el Servicio de Impuestos Internos.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.