Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO NORTE con LILLO ARIAS
Fecha: 28-08-2025 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal condena a contribuyente por usar 96 documentos tributarios falsos para aumentar crédito fiscal IVA, imponiendo multa de $70.525.627 por infracción art. 97 N°4 inciso 2° CT.
El contribuyente Pedro Eduardo Lillo Arias registró en su contabilidad 93 facturas y 3 notas de crédito ideológicamente falsas entre abril 2018 y abril 2019, emitidas por cuatro proveedores vinculados a red delictual que operó entre 2017 y 2019. Los documentos falsos representaron crédito fiscal por $58.852.640 (actualizado a $70.525.627) y 59,36% de sus compras. El contribuyente reconoció en declaración jurada haber adquirido facturas falsas pagando aproximadamente 50% del IVA declarado, sin respaldo de operaciones ni pagos efectuados.
El tribunal analizó si los hechos configuran delito tributario conforme art. 97 N°4 CT. Respecto del inciso 2° (aumento indebido crédito fiscal IVA), se acreditó: presentación de documentos falsos, intención defraudatoria (dolo directo) y perjuicio fiscal de $70.525.627. Respecto del inciso 1° (declaración falsa renta líquida), aunque se comprobó la falsedad de documentos incluidos en F22, el tribunal desestimó la sanción por falta de acreditación contable del impacto real en la RLI 2019, transgrediendo principio de tipicidad. Para la multa del inciso 2°, se aplicó art. 107 CT considerando cir
Tribunal acoge parcialmente denuncia. Condena al contribuyente a pagar multa de $70.525.627 por infracción art. 97 N°4 inciso 2° CT (aumento indebido crédito fiscal IVA). Rechaza sanción por inciso 1° (declaración falsa renta) por falta de acreditación contable.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.