Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO SUR con OYARZÚN VENEGAS
Fecha: 11-09-2025 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Karla Liliana Ramos Narváez
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal condena a contribuyente por registrar facturas falsas para aumentar crédito fiscal de IVA entre 2017-2018, imponiéndole multa de $20.013.270 equivalente al 100% de lo defraudado.
Raúl Oyarzún Venegas registró en su contabilidad y declaró en formularios F29 un total de 22 facturas emitidas por 11 proveedores entre noviembre de 2017 y diciembre de 2018. Estos proveedores carecían de capacidad operativa, financiera y logística para realizar operaciones reales. El contribuyente, dedicado a hojalatería y construcción, declaró crédito fiscal por IVA sin respaldo. Al ser consultado, manifestó no recordar a los proveedores impugnados y proporcionó explicaciones evasivas. El perjuicio fiscal ascendió a $20.013.270 en IVA.
El tribunal analizó los tres requisitos del artículo 97 N°4 inciso 2°: i) Calidad de contribuyente afecto a IVA, acreditada; ii) Realización de maniobras para aumentar créditos indebidos, probada por el registro y declaración de facturas falsas sin respaldo; iii) Dolo o malicia, establecida por la mecánica sistemática de fraude, número de facturas falsas de múltiples proveedores ficticios, declaraciones evasivas del contribuyente, cifras millonarias sospechosas, antecedentes de irregularidades previas confirmadas por Resolución Exenta 143.458/2021. El tribunal aplicó atenuantes por falta de re
Tribunal confirma parcialmente el Acta de Denuncia N°03 y condena al contribuyente al pago de multa de $20.013.270 por concepto de IVA conforme artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.