Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
WIDOYCOVICH VARAS con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 08-10-2025 · Materia: Liquidación · Juez: María Francisca Villamán Rodríguez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra liquidación por omisión de rentas de forwards, confirmando prescripción extraordinaria de 6 años al no haberse declarado Impuesto de Primera Categoría en AT 2011.
Contribuyente fue liquidado por omitir rentas provenientes de 137 contratos forward suscritos durante 2010, informados por BCI Corredores de Bolsa, por $336.309.862. Presentó F22 AT 2011 declarando solo IGC, sin incluir cifras en Primera Categoría. SII emitió Citación N°118 el 26/04/2017 y Liquidación N°422 el 30/06/2017, determinando diferencias de IDPC, reajustes, intereses y multa por $172.687.933. Contribuyente negó haber suscrito contratos y alegó prescripción de la acción fiscalizadora.
Tribunal establece que al no haber incluido cifra alguna en sección de Primera Categoría del F22, aunque presentara el formulario, el contribuyente califica como no declarante de dicho impuesto, aplicándose plazo de prescripción extraordinaria de 6 años del art. 200 inc. 2° CT. Plazo comenzó el 01/05/2011 y venció el 01/05/2017, aumentado en 3 meses por notificación de citación, por lo que liquidación del 30/06/2017 fue emitida dentro de plazo legal. Rentas de forwards debían declararse como tributables según art. 20 N°2 LIR, al no existir regulación específica hasta Ley 20.544 de 2011. Inform
Rechaza reclamo, confirmando Liquidación N°422 de 30/06/2017 por diferencias de IDPC, reajustes, intereses y multa art. 97 N°2 CT. Cada parte paga sus costas.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.