Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
VERA Y BENÍTEZ LTDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 29-01-2026 · Materia: Liquidación · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo de Vera y Benítez Ltda contra liquidación del SII, desestimando objeciones al goodwill y depreciación en fusión de sociedades.
Vera y Benítez Ltda solicitó devolución de $135.840.333 por PPUA en declaración AT 2016. SII practicó Liquidación N°50 objetando cinco partidas: amortización goodwill ($48.247.973), depreciación ($36.673.877), pérdida por inversión ($912.401.903), impuesto a la renta ($1.858.228) y procedencia del PPUA. La reclamante había absorbido Comercial Vera y Benítez Ltda en 2014 y Servicios de Ingeniería y Arrendamientos Vera y Benítez Ltda en 2015, reconociendo goodwill tributario según art. 31 N°9 LIR.
El tribunal analiza que el SII validó en AT 2015 la pérdida tributaria y PPUA resultantes de la fusión, incluyendo cuota N°1 de amortización goodwill ($46.436.933) y depreciación ($14.141.303), sin objetarlos. En AT 2016, la reclamante debía aplicar cuota N°2 de 10 del gasto diferido por goodwill. El tribunal estima que la reclamante desvirtuó con pruebas suficientes la partida de goodwill, pues el SII fiscalizó y validó la operación de fusión en AT anterior sin formular objeciones al precio, CPT de absorbida, distribución de goodwill ni tasación de bienes. Respecto a depreciación, el SII obje
Se acoge parcialmente el reclamo dejando sin efecto la objeción a la partida N°1 (amortización goodwill por $48.247.973). Respecto a depreciación y demás partidas, la sentencia continúa su análisis sin resolverse completamente en el fragmento disponible.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.