Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
TRAVERSO MARSILI con DIRECCIÓN REGIONAL SANTIAGO ORIENTE
Fecha: 28-10-2013 · Materia: Liquidación
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo contra liquidaciones por inversiones no justificadas, declarando prescrita partida por mayor valor en venta de bienes raíces y acreditando origen de fondos en otras inversiones mediante prueba documental.
SII liquidó diferencias de Impuesto a la Renta de Primera Categoría y Global Complementario del AT 2009, por origen de fondos no acreditados en: compra de bien raíz ($23.372.285), vehículo Audi ($30.579.777), mayor valor en venta de inmuebles ($20.511.003) e inversiones en fondos mutuos ($24.527.221). Contribuyente alegó mandato sin representación en compra inmueble, acreditó flujos mediante contabilidad y cartolas bancarias, y opuso prescripción respecto del mayor valor en venta.
Tribunal rechaza teoría del mandato sin representación por falta de prueba del flujo de fondos y ausencia de escritura de rendición de cuentas. Acoge prescripción de partida por mayor valor en venta, al no constar en citación la objeción específica, impidiendo ampliación del plazo del art. 200 CT. Acoge acreditación de inversión en vehículo y fondos mutuos por $20.000.000, $3.034.211 y $535.549 mediante comprobantes contables, cartolas bancarias y libro mayor que demuestran flujos entre contribuyente y Traverso S.A. Rechaza inversiones por $950.634 y $6.827 por falta de prueba idónea del orige
Acoge parcialmente reclamo. Ordena eliminar Partidas 1, 2 y 3 en su totalidad, y Partida 4 por $20.000.000, $3.034.211 y $535.549. Rechaza reclamo respecto de $950.634 y $6.827 de Partida 4. Ordena rectificar liquidaciones y girar impuestos conforme a lo resuelto. Sin costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.