Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de los Lagos
SOCIEDAD AUSTRAL DE ELECTRICIDAD S.A con SII-DIRECCIÓN REGIONAL DE PUERTO MONTT
Fecha: 17-09-2014 · Materia: Resolución
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de SAESA que solicitaba devolución de IVA pagado en exceso por factura entregada tardíamente. El tribunal estima que la nota de crédito emitida carecía de causa legal conforme al artículo 57 del DL 825.
SAESA emitió factura N°9246 el 30 de noviembre de 2012 a Inmobiliaria del Pacífico S.A. por $471.736.155. La factura se entregó en abril de 2013, más de cuatro meses después. El cliente la devolvió por haber perdido plazo para usar crédito fiscal. SAESA emitió nota de crédito N°4032 y nueva factura N°9669 en abril de 2013. Se pagó débito fiscal de $75.319.218 en noviembre de 2012 (período 11/2012) sin poder deducirlo en abril de 2013. SAESA solicitó devolución el 20 de diciembre de 2013, que fue rechazada por Oficio ORD N°36 del 10 de enero de 2014.
El tribunal rechaza la solicitud de devolución porque: (1) la nota de crédito N°4032 carecía de causa legal, violando el artículo 57 DL 825 que taxativamente enumera casos procedentes (descuentos, bonificaciones, devoluciones), y la entrega tardía no figura en esa enumeración; (2) vulnera el principio de fidelidad del registro contable previsto en Código de Comercio arts. 27, 30, 31 y Código Tributario arts. 16 y 17; (3) SAESA no puede aprovecharse de su propio dolo; (4) la responsabilidad civil de SAESA hacia su cliente es materia contractual-civil, no tributaria; (5) el doble pago no provien
Se rechaza el reclamo en todas sus partes. Se confirma Oficio Ordinario N°36 del 10 de enero de 2014 del SII. Se condena en costas a SAESA.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.