Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
COMERCIAL CHILLÁN VIEJO LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 08-02-2016 · Materia: Resolución
Tribunal rechaza reclamo contra denegación de devolución de impuestos por pérdidas de arrastre, al no acreditarse fehacientemente su procedencia y desestimar la prescripción de facultades fiscalizadoras del SII.
Comercial Chillán Viejo Limitada solicitó devolución de $23.299.963 en su declaración de renta AT 2014, originada en pérdidas tributarias anteriores al año comercial 2007. El SII mediante Resolución Ex. N° 108201000047 de 20/11/2014 denegó la devolución, tras requerir documentación soportante que acreditara fehacientemente las pérdidas invocadas. El contribuyente no acompañó los antecedentes solicitados (libro FUT, balances, determinación de renta líquida, documentación respaldatoria).
El Tribunal determinó que el artículo 200 del Código Tributario limita la determinación de diferencias de impuestos, pero no impide fiscalizar gastos invocados por el contribuyente en el año en que se deducen. Las pérdidas de arrastre constituyen gastos del ejercicio donde se imputan las utilidades (AT 2014), debiendo acreditarse fehacientemente conforme al artículo 31 inciso 1° de la LIR y artículo 21 del CT. La contabilidad sin documentación soportante completa resulta insuficiente. El contribuyente tenía la carga probatoria de justificar la procedencia de las pérdidas invocadas, carga que n
Se rechaza con costas el reclamo. Se rechaza la excepción de prescripción de facultades fiscalizadoras y la alegación subsidiaria sobre acreditación de pérdidas. Se mantiene firme la Resolución Ex. N° 108201000047 que denegó la devolución de $23.299.963.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.