Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
VARELA CORREA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 25-04-2016 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Rechaza reclamo contra liquidación de rentas de arrendamiento por $21.600.000. Tribunal considera que reclamante estaba obligada a declarar rentas del año tributario 2008 aunque alegara venta del inmueble en 1997.
Mariana Varela Correa no presentó declaración de impuesto a la renta para el año tributario 2008. El SII le citó mediante Citación N°0130801339 del 17 de diciembre de 2012, solicitándole declarar rentas de arrendamiento del bien raíz Rol 4141-2 por $21.600.000. Varela alegó no haber percibido esos ingresos y que había transferido el inmueble el 31 de julio de 1997 a la sociedad Díaz Varela y Compañía. El SII emitió Liquidación N°0120800268 del 16 de abril de 2013 determinando $1.342.588 en impuestos, más reajustes, intereses y multas por total de $3.425.856.
El tribunal analiza que la reclamante transfirió el dominio del inmueble en 1997, pero al segundo semestre de 2013 seguía registrada como propietaria en las bases del SII. No aportó pruebas suficientes para acreditar que no recibió los arriendos de $21.600.000 en el año tributario 2008, que proviniesen de la sociedad Restaurant Nuevo Siglo y Compañía Limitada. Conforme a los artículos 20, 54 y 65 de la LIR, las rentas de bienes raíces no agrícolas tributan con Impuesto Global Complementario y están obligadas a declararse si exceden el límite exento. La reclamante incumplió obligación de declar
Se rechaza íntegramente el reclamo y se confirma la Liquidación N°0120800268 del 16 de abril de 2013 en todas sus partes. Cada parte paga sus propias costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.