Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
GRAU MORAL con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 21-06-2016 · Materia: Liquidación · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza nulidad, prescripción y litispendencia; confirma liquidaciones por inversiones no justificadas en bienes raíces y fondos mutuos del año 2009, tasadas como rentas de Primera Categoría.
Contribuyente rentista reclamó liquidaciones N°167 y 168 (R) que determinaron diferencias de impuestos por $160.266.719, originadas en inversiones no justificadas del año 2009: $110.957.808 en bienes raíces y $175.066.651 en fondos mutuos. SII citó a justificar mediante Citación N°102300873 de 02/08/2012, notificada por cédula en domicilio registrado en declaración de renta. Contribuyente no respondió citación, alegando no haberla recibido por haberse notificado en domicilio antiguo.
Tribunal estableció que citación fue válidamente notificada conforme artículo 13 del Código Tributario en domicilio registrado en última declaración de renta vigente a esa fecha, rechazando nulidad procesal. Excepción de prescripción improcedente pues plazo se aumentó 3 meses por citación válida (art. 63 CT). Litispendencia rechazada por no configurarse triple identidad. Contribuyente tiene carga de probar origen de fondos (arts. 21 CT y 70 LIR). Prueba aportada (cartolas Larraín Vial y testimonio) insuficiente y no autoexplicativa para acreditar origen de inversiones. Fondos no justificados s
Rechaza incidente de nulidad, excepción de prescripción, excepción de litispendencia y petición de desechar liquidaciones. Confirma Liquidaciones N°167 y 168 (R) en todas sus partes. Condena en costas a reclamante.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.