Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
ADMINISTRADORA SINTRA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 05-08-2016 · Materia: Liquidación · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de Administradora Sintra contra liquidación tributaria por rechazo de pérdidas de arrastre desde 1986, determinando que no cumplen requisitos legales de acreditación fehaciente conforme artículo 31 LIR.
Administradora Sintra declaró pérdida tributaria en año 2012 que incluía pérdidas de arrastre originadas en crisis bancaria 1983. El SII cuestionó tanto pérdidas de ejercicios anteriores como del ejercicio 2012. La reclamante alegó que pérdidas provenían de obligación de restitución de acciones COPEC liquidadas en 1986, que fue confirmada por sentencia arbitral de 30 enero 2003 en UF 3.516.704,2477, parcialmente saldada por capitalización de deuda en 2004.
El tribunal analiza que conforme artículo 31 inciso primero LIR, los gastos deben ser necesarios para producir renta, no haber sido rebajados, estar pagados o adeudados en el ejercicio, y acreditarse fehacientemente. Respecto pérdidas de arrastre, artículo 31 inciso tercero número 3 exige que se relacionen con giro del negocio y sean acreditadas fehacientemente. El tribunal constata que la reclamante no acreditó fehacientemente que la pérdida de arrastre declarada en 2012 efectivamente tiene origen en el pasivo 1986 ni que se mantuvo en años posteriores. Además, conforme jurisprudencia Corte S
Se rechaza íntegramente el reclamo y confirma Liquidación N° 230-8 de 30 octubre 2013. Se condena en costas a la reclamante. El Director Regional dispondrá cumplimiento administrativo de lo resuelto.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.