Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
PARC BERDRAND SA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 23-11-2016 · Materia: Liquidación · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de sociedad extranjera contra liquidación de Impuesto Adicional por retiros de dividendos no declarados, confirmando la liquidación.
Parc Berdrand S.A., sociedad constituida en Islas Vírgenes Británicas con RUT 59.052.190-6, tenía inversiones en Chile a través de su agencia constituida en 1999. En agosto de 2008, trasladó participaciones en Cosersa Limitada a su agencia chilena. Durante 2009 recibió retiros de Inmobiliaria Cosersa S.A. por $122.824.401, que no incluyó en su declaración de renta 2010. El SII emitió Liquidación 175 del 26 de julio de 2013 determinando Impuesto Adicional omitido por $43.246.471 más reajustes e intereses.
El tribunal analizó la carga probatoria conforme artículos 21 del CT y 1698 CC. Estableció que la reclamante no acreditó suficientemente que no tuvo participación en Inmobiliaria Cosersa durante 2009 ni que no recibió retiros de utilidades. Aunque la agencia chilena fue constituida en 1999, la transferencia de participaciones en 2008 no desvirtúa que la sociedad extranjera recibió retiros gravados. Conforme artículos 60 inc1° y 74 N°4 LIR, personas jurídicas constituidas fuera de Chile que perciban rentas de fuentes chilesas deben pagar Impuesto Adicional del 35%. La retención provisional del
Se rechaza el reclamo íntegramente y se confirma la Liquidación 175. Se rechaza además la solicitud de inadmisibilidad probatoria. Se condena en costas a la parte reclamante.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.