Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
CIUDAD DEPORTIVA IVAN ZAMORANO LTDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 27-12-2016 · Materia: Liquidación · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamo contra liquidación de Primera Categoría 2010 por falta de acreditación fehaciente de pérdidas de ejercicios anteriores y gastos deducidos.
Ciudad Deportiva Iván Zamorano Ltda., contribuyente de Primera Categoría, fue fiscalizada por el SII respecto del año tributario 2010. La empresa invocó pérdidas de ejercicios 2003-2009 y dedujo diversos gastos. El SII emitió Liquidación N°96-4 (19.07.2013) determinando Impuesto de $57.257.012, reajustes de $4.866.846 e intereses de $36.342.457, objetando omisión de ingresos, pérdidas de arrastre y gastos no acreditados. La empresa reconoció el error en ingresos pero reclamó las pérdidas anteriores y gastos.
El tribunal analizó la carga probatoria conforme al artículo 21 del Código Tributario, que establece que corresponde al contribuyente probar mediante contabilidad fidedigna. Se concluyó que la empresa obligada a determinar renta efectiva mediante contabilidad completa (artículos 17 y 31 LIR) no aportó libros Diario, Mayor, Balance General, Libro de Ventas, Remuneraciones, Determinación de RLI ni Capital Propio Tributario para los ejercicios 2003-2009. Aunque aportó voluminosa documentación (10 cajas con 63 archivadores), esta no bastaba por carecer de registros contables sistematizados exigido
Se rechaza íntegramente el reclamo y se confirma la Liquidación N°96-4 en todas sus partes. Se rechaza solicitud de inadmisibilidad probatoria del SII. Se condena en costas a la reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.