Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
MUÑOZ BRICEÑO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 04-04-2017 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente que pretendía franquicia de peajes de Ley 19.764 por no ser empresa de transporte público registrada, al subcontratar servicio a tercero (EME BUS).
Wladimir Patricio Muñoz Briceño, persona natural dedicada a transporte público de pasajeros, solicitó devolución de $2.810.675 por franquicia de peajes (35% de peajes pagados) en año tributario 2013. El contribuyente alegó que presta servicio de transporte usando vehículos de su propiedad o arrendados con opción de compra, pero la venta de pasajes era realizada por empresa EME BUS LIMITADA, a la cual pagaba porcentaje de ventas. El SII rechazó la devolución por Resolución Exenta 108201000396 de enero 2016.
El tribunal analizó requisitos copulativos de Ley 19.764: (1) ser empresa de transporte de pasajeros; (2) ser propietaria o arrendataria con opción de compra de buses; (3) prestar servicio público rural, interurbano o internacional; (4) pagar peajes en plazas interurbanas. Determinó que D.S. 212/1992 exige inscripción en Registro Nacional tanto de empresa como de vehículos. Concluyó que el contribuyente no ostentaba calidad de empresa de transporte público responsable del servicio, siendo EME BUS LIMITADA persona jurídica distinta que ejercía la actividad de transporte con vehículos del actor.
Se rechaza sin costas el reclamo tributario deducido contra Resolución Exenta 108201000396 de 29 de enero de 2016. Se confirma la resolución del SII que denegó la devolución de $2.810.675 solicitada por concepto de franquicia de peajes.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.