Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal L.G.B. Ohiggins
Vidal Gallardo con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VI DR RANCAGUA
Fecha: 07-06-2017 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Gonzalo Hernán Trabucco González
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de mueblista contra infracción por no emitir boleta, concluyendo que cheque recibido fue para compra de materiales, no como pago de servicios, por lo que no nace obligación de emitir documento tributario.
Luis Alberto Vidal Gallardo, mueblista, recibió cheque de $1.425.000 de Marilyn Espinoza López el 2 de febrero de 2015. Vidal alegó que el cheque fue para compra de materiales para confeccionar muebles de cocina, no como pago de sus servicios. El SII, basándose en denuncia de la cliente de mayo de 2015, cursó infracción en enero de 2017 por no emitir boleta. El contribuyente reconoció recibir el cheque pero sostuvo era destinado a materiales, no a remuneración por servicios.
El tribunal analiza que conforme al artículo 55 inciso 7° de la Ley del IVA, la obligación de emitir boleta nace cuando la remuneración se percibe o se pone a disposición del prestador de servicios. Para aplicar la sanción del artículo 97 N°10 del Código Tributario debe acreditarse que la remuneración fue efectivamente pagada o puesta a disposición. El tribunal examina la prueba y concluye que no hay antecedentes que demuestren que el reclamante fue remunerado por servicios de confección; al contrario, el cheque fue entregado para compra de materiales, circunstancia habitual y común en este ti
Se acoge la reclamación y se deja sin efecto la Notificación de Infracción N°1196364 de 17 de enero de 2017. No se condena en costas. Se ordena cumplimiento administrativo por el SII una vez ejecutoriada la sentencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.