Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal L.G.B. Ohiggins
Del Real Alfaro Andrés Ignacio con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VI DR RANCAGUA
Fecha: 29-09-2017 · Materia: Artículo 19 Nº 24 CPR · Juez: Macarena Del Pilar Arteaga Cisternas
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza acción por vulneración de derechos contra Resolución Exenta N°39-R del SII por falta de idoneidad procesal, extemporaneidad y ausencia de acreditación de vulneración de derechos constitucionales.
Andrés Ignacio Del Real Alfaro, socio de Comercial Rupanco Limitada, fue objeto de Liquidaciones N°652 y 653 por impuesto global complementario por $23.173.223. Presentó solicitud de revisión de actuación fiscalizadora el 17 de marzo de 2016 solicitando nulidad de las liquidaciones por vicios y errores manifiestos. El SII dictó Resolución Exenta N°39 reconociendo errores pero rechazando la nulidad. Interpuso reposición el 23 de mayo de 2016, siendo rechazada mediante Resolución Exenta N°39-R del 7 de julio de 2016, notificada el 18 de julio de 2016. Posteriormente ejercitó acción por vulneraci
El tribunal consideró que la acción de vulneración de derechos no es el mecanismo jurídico idóneo para cuestionar la Resolución Exenta N°39-R, ya que produce solo efectos informativos y administrativos, sin repercutir directamente en el patrimonio del contribuyente. El acto que efectivamente afectó el derecho de propiedad fueron las Liquidaciones N°652 y N°653. La acción es además extemporánea pues debió ejercitarse dentro de 90 días desde la notificación de las liquidaciones (vencidos en diciembre de 2015), siendo presentada en agosto de 2016. El tribunal constató que los documentos y pruebas
No ha lugar al reclamo por vulneración de derechos. Se confirma Resolución Exenta N°39-R de 15 de julio de 2016. Se condena al reclamante en costas del juicio por falta de motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.