Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
INMOBILIARIA SANATORIO ALEMÁN SpA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCIÓN
Fecha: 14-02-2018 · Materia: Resolución · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge reclamo de contribuyente contra resolución que modificó avalúo de inmueble con efecto retroactivo desde 2013, por falta de fundamento y violación de debida notificación.
Inmobiliaria Sanatorio Alemán SpA es propietaria del inmueble Rol 1179-31 en Concepción y pagó todas las contribuciones. El 26 de septiembre de 2016, el SII emitió resolución modificando el avalúo con efecto desde 01.07.2013, ordenando roles suplementarios para años 2013-2016. La modificación se originó en solicitud de fusión de bienes raíces presentada por el contribuyente el 8 de septiembre de 2016, tras la cual se detectaron edificaciones desactualizadas en el catastro.
El tribunal considera que debe analizarse si la resolución contiene vicios de forma y fondo conforme a las Leyes 19.880 y 18.575. Se evalúa la fundamentación de la resolución, la procedencia del cobro retroactivo conforme al artículo 26 del Código Tributario en casos de contribuyente de buena fe, y la aplicación de plazos de notificación según artículo 23 de Ley 17.235. El SII sostiene que la resolución fundamenta claramente la modificación en la actualización catastral detectada por solicitud del propio contribuyente, amparada en artículo 200 del Código Tributario y plazo de prescripción de 3
Se acoge el reclamo, declarando nula la Resolución Exenta SII N° A08.2016.00047535 de 27 de septiembre de 2016 por carecer de fundamentos suficientes de hecho y derecho, y vulnerar procedimientos de notificación establecidos en la ley.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.