Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
ALEJANDRO ESPINOZA Y CIA. LTDA. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCIÓN
Fecha: 08-08-2018 · Materia: Resolución · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
ACOGE Confirmatorio Ha Lugar
Se acoge reclamo de contribuyente contra resolución del SII que denegaba devolución de $13.673.070 por PPUA, comprobándose pérdida tributaria por venta de terreno expropiado.
Alejandro Espinoza y Cía Ltda., sociedad de inversión afectada por impuesto de primera categoría, presentó declaración de renta 2016 solicitando devolución de $13.869.315. El SII emitió Resolución Exenta 160500439 el 14 de noviembre de 2016, denegando la devolución de $13.673.070 por PPUA. La contribuyente había adquirido terreno en 2007 por $90.000.000, fue expropiada parte del predio en 2013, y vendió el retazo restante en 2015 por $20.200.000, generando pérdida tributaria de $65.109.860.
El tribunal aplicó las reglas probatorias del artículo 21 del Código Tributario, reconociendo que corresponde al contribuyente probar la verdad de sus declaraciones. Analizó los documentos acompañados, incluyendo contratos de compraventa, libros contables y certificados, verificando que la sociedad efectivamente sufrió expropiación y posterior venta con pérdida acreditada. Concluyó que la contribuyente fundamentó su reclamo con documentación respaldatoria suficiente que demuestra claramente el origen de la pérdida y la procedencia de la devolución solicitada por PPUA, desvirtuando así las impu
Se acoge el reclamo. Se deja sin efecto Resolución Exenta 160500439 del 14 de noviembre de 2016. Se ordena devolución de $13.673.070 reajustada, dentro del plazo más breve posible, sin costas para la reclamada.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.