Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
COMERCIAL E INVERSIONES ARCE Y ARCE LTDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 04-12-2018 · Materia: Liquidación · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo contra liquidación tributaria por subdeclaración de ingresos de $7.019.905, por insuficiencia de fundamentos y falta de prueba de la supuesta diferencia detectada por el SII.
Comercial e Inversiones Arce y Arce Ltda. presentó declaración de renta AT 2011. El SII detectó inconsistencias mediante observación A08 por subdeclaración de ingresos y requirió antecedentes mediante comunicación del 22-12-2011. La empresa alegó no haber recibido la comunicación. El SII emitió liquidación N°300 el 17-04-2014 por diferencia de $1.210.091 en Impuesto Primera Categoría, más reajustes e intereses, totalizando $1.926.933. La empresa reclamó alegando falta de fundamentación y procedimiento irregular.
El tribunal analiza los requisitos de fundamentación de actos administrativos conforme a la Constitución, Ley 19.880 y jurisprudencia. Establece que la liquidación debe contener fundamentos suficientes de hecho y derecho. Examina si existe citación previa según artículo 63 del Código Tributario, concluyendo que no era obligatoria en este caso. Sobre el fondo, constata que el agregado de $7.019.905 carece de especificidad: no indica qué operación lo originó ni su fuente, solo menciona venta de camioneta por $7.078.260 sin complementación probatoria. Compara ingresos declarados en Formularios 29
Se acoge el reclamo dejando sin efecto la Liquidación N°300 del 17 de abril de 2014. Se ordena cumplimiento administrativo de lo resuelto. Cada parte paga sus costas.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.