Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
COMERCIALIZADORA IMPACTO CINE LTDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 28-02-2019 · Materia: Liquidación · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente contra liquidación de Impuesto Primera Categoría por incumplimiento de obligación de acreditar fehacientemente ingresos, costos y gastos omitidos en declaración de renta incompleta.
Comercializadora Impacto Cine Limitada presentó declaración de renta para AT 2011 incompleta, omitiendo datos del reverso del Formulario 22 (ingresos, costos y gastos). SII detectó observación A08 sobre ingresos no declarados por $92.381.406. Tras requerimiento de 13/09/2011 para aportar documentación, contribuyente no concurrió ni presentó antecedentes. SII emitió Liquidación N°115000000313 de 16/12/2013 determinando Impuesto Primera Categoría por $14.978.981, reajustes y intereses.
El tribunal analizó la carga probatoria conforme art. 21 CT, concluyendo que contribuyente debía desvirtuar con pruebas suficientes las impugnaciones del SII. Aunque acreditó pérdida contable de $9.894.497, no probó fehacientemente: (i) documentación respaldo de Costo películas y DVDs por $27.981.200; (ii) justificación gastos por Honorarios de $19.728.359, especialmente pagos a Silvia Suárez sin especificar servicios; (iii) respaldo de otros gastos menores; (iv) pérdida tributaria de arrastre de $15.042.947. Contribuyente no explicó por qué no se presentó a regularizar situación ni por qué ef
Se rechaza reclamo y se confirma Liquidación N°115000000313. Se ordena cumplimiento administrativo. Cada parte paga sus propias costas por existencia de motivo plausible para litigar conforme art. 144 CPC.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.