Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
CORPORACIÓN UNIVERSIDAD SAN SEBASTIAN con DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE
Fecha: 24-07-2019 · Materia: Resolución; Resolución que deniegue peticiones del art. 126 CT · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
ACOGE Ha Lugar Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo de Corporación Universidad San Sebastián contra denegación de devolución de contribuciones territoriales pagadas indebidamente en 2014, ordenando restitución con reajuste según IPC.
La Corporación Universidad San Sebastián interpuso reclamo el 8 de marzo de 2017 contra la Resolución Ex. N°105 de fecha 22 de diciembre de 2016, que rechazó su petición de devolución de contribuciones pagadas indebidamente por el ejercicio 2014. El monto total afectado correspondía a cuatro giros emitidos por concepto de impuesto territorial por $ 214.804.854.
El Tribunal aplicó lo dispuesto en los artículos 138 del Código Tributario en relación con el artículo 182 del Código de Procedimiento Civil para la aclaración, rectificación o enmienda de sentencias. Consideró pertinente lo establecido en el artículo 57 del Código Tributario, que ordena que toda suma ordenada devolver por los Servicios de Impuestos Internos o Tesorería, pagada indebidamente, en exceso o doblemente a título de impuestos, se restituirá reajustada en el mismo porcentaje de variación que haya experimentado el índice de precios al consumidor en el período comprendido entre el últi
Se acoge el reclamo interpuesto. Se deja sin efecto la Resolución Ex. N°105 de fecha 22 de diciembre de 2016. Se ordena devolver el monto total de $ 214.804.854 con reajuste según artículo 57 del Código Tributario. No se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.