Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
ACB INGENIERIA Y SERVICIOS LTDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 30-09-2019 · Materia: Liquidación · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Se acoge parcialmente el reclamo contra liquidación de impuesto de primera categoría AT 2011, desvirtuándose parcialmente la observación sobre gasto de remuneraciones por $22.626.752, pero se rechaza la devolución de PPM solicitada.
ACB Ingeniería y Servicios Limitada presentó declaración de renta del AT 2011 solicitando devolución de $6.819.980 por concepto de PPM. El SII emitió liquidación basada en observaciones A08 (diferencia en declaración de ingresos por $73.000.000) y A09 (mayor deducción por remuneraciones por $107.841.921). La empresa alegó que la diferencia en A08 provenía de boletas mal emitidas posteriormente anuladas, y que en A09 los honorarios sin retención no debían incluirse en el código 631 sino en el 635.
El tribunal analizó la procedencia de las observaciones y los gastos acreditados. Respecto a A08, estimó que no procedía revisar fundándose en rectificaciones posteriores a la liquidación. En A09, sobre remuneraciones por $167.734.886, aceptó acreditar sueldos hasta $4.200.000, gratificaciones, aportes patronales, y honorarios con retención hasta $10.159.786 y sin retención hasta $7.235.890, conforme al artículo 31 de la LIR que exige acreditación fehaciente. Desvirtuó parcialmente la partida hasta $22.626.752. Respecto a la devolución de PPM, estimó que al no acreditarse el resultado tributar
Se acoge parcialmente el reclamo desvirtuándose la mayor deducción por remuneraciones hasta $22.626.752 y se ordena reliquidación. Se rechaza el reclamo en lo demás, especialmente la devolución de PPM por $6.819.980. Cada parte pagará sus propias costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.