Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
PARC BERDRAND SA con SII DR METROPOLITANA SANTIAGO ORIENTE
Fecha: 24-10-2019 · Materia: Liquidación · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo de PARC BERDRAND S.A. contra liquidación por impuesto adicional, desvirtuando parcialmente el agregado por retiros no declarados hasta $76.996.126.
PARC BERDRAND S.A., sociedad extranjera domiciliada en Islas Vírgenes Británicas con RUT 59.052.190-6, constituye agencia en Chile (RUT 59.059.410-5) el 28 de octubre de 1999. Con fecha 11 de agosto de 2008, asigna derechos sociales en Comercial y Servicios Automotrices Cosersa Limitada a su agencia. Inmobiliaria Cosersa Limitada informa mediante DJ 1886 retiros por $120.704.722 al RUT de la matriz, cuando según reclamante fueron cobrados por la agencia. SII practica Liquidación N°278 el 11 de agosto de 2014, determinando diferencias por Impuesto Adicional por $43.547.906, reajustes por $4.964
El tribunal analiza que la solicitud de inadmisibilidad probatoria debe desestimarse por cuanto la Citación N°47/2 no cumpla con el estándar de determinación y especificidad exigido por el artículo 132 inciso 11° del Código Tributario. Respecto del fondo, el tribunal acredita mediante documentación que Parc Berdrand S.A. Agencia en Chile efectuó retiros desde Inmobiliaria Cosersa Limitada por $76.996.126 en el año comercial 2010, con base en escrituras de modificación, análisis de retiros, certificados bancarios y libro mayor. La agencia es contribuyente chileno afecto a Impuesto de Primera Ca
Se rechaza solicitud de inadmisibilidad probatoria. Se acoge parcialmente reclamo desvirtuando liquidación hasta $76.996.126. Se ordena reliquidación de impuestos. Cada parte paga sus propias costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.