Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
VIGATEC SA con SERVICIO IMPUESTOS INTERNOS ORIENTE
Fecha: 28-04-2020 · Materia: Liquidación · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de VIGATEC S.A. por no acreditar establecimiento permanente en Ecuador para justificar crédito por impuestos extranjeros retenidos.
VIGATEC S.A., contribuyente de Primera Categoría, declaró crédito por impuestos pagados en Ecuador ($49.093.919) en el año tributario 2013. El SII practicó Liquidación N°68 (mayo 2015) rechazando dicho crédito, argumentando que la empresa no tenía establecimiento permanente en Ecuador. La empresa adquirió inmuebles en Ecuador (2011) y celebró contrato de mandato mercantil con un ciudadano ecuatoriano (2008). Durante fiscalización, la empresa alegó tener lugar fijo de negocios y representante con facultades para contratar en Ecuador.
El tribunal analizó el Convenio para Evitar Doble Tributación Chile-Ecuador (arts. 5, 7 y 23), concluyendo que para acreditar establecimiento permanente se requiere: lugar fijo de negocios disponible para la empresa, carácter permanente, y que la empresa realice parte de su actividad en él. La reclamante debía probar no solo la existencia formal de inmuebles y mandatario, sino también qué actividades específicas desarrolló, cuál fue la naturaleza del mandato (agente dependiente o independiente), y qué rentas eran atribuibles al EP. El Balance General no reflejaba en cuentas separadas las utili
Se rechaza el reclamo y se confirma la Liquidación N°68 del SII por $45.670.969 (diferencias de impuesto, reajustes e intereses). Cada parte paga sus propias costas. El Director Regional deberá disponer el cumplimiento administrativo de lo resuelto.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.