Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XIV DR STGO PONIENTE con Sandoval Palma
Fecha: 09-07-2020 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Óscar Meriño Maturana
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal confirma en parte acta de denuncia contra Mauricio Sandoval por usar facturas electrónicas falsas para aumentar crédito fiscal IVA, rechazando imputación a contadora Villagra. Multa de $56.126.659.
Contribuyente Mauricio Alex Sandoval Palma, representante legal de empresa EIRL, adquirió entre marzo y septiembre 2018 un total de 113 documentos tributarios electrónicos (109 facturas y 4 notas de crédito) de cinco proveedores, pagando solo el 50% del IVA recargado. Los documentos fueron incorporados a la contabilidad y declarados en formularios 29 para utilizar crédito fiscal indebido. Las facturas eran ideológicamente falsas, emitidas por proveedores con domicilios virtuales sin capacidad operativa. El perjuicio fiscal por IVA fue de $37.417.773.
El tribunal establece que la infracción se configura respecto del contribuyente como autor, pues cumple los requisitos del artículo 97 N°4 inciso 2° del CT: es sujeto activo calificado (representante legal), realizó maniobras fraudulentas reconocidas en su declaración jurada ante el SII, e incorporó documentos falsos a la contabilidad. Rechaza la imputación a Marcela Villagra Aguilar como coautora, considerando que la comunicabilidad de calidad personal no aplica en infracciones administrativas. Aplica como atenuantes: falta de reincidencia y confesión del contribuyente. Como agravante: dolo e
Se confirma en parte acta de denuncia respecto de Mauricio Sandoval. Se rechaza imputación a Marcela Villagra Aguilar. Se aplica multa de $56.126.659 (150% de lo defraudado) a la empresa representada por Sandoval. Perjuicio fiscal confirmado: $37.417.773 en IVA.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.