Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con Castillo Saldaña
Fecha: 03-09-2020 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Óscar Meriño Maturana
ACOGE Ha Lugar
Tribunal confirma sanción a contribuyente por registrar y declarar factura ideológicamente falsa para aumentar crédito fiscal de IVA, imponiéndole multa de $900.000 equivalente al 100% de lo defraudado.
Carlos Armando Castillo Saldaña, contribuyente afecto al IVA, registró y declaró en su Formulario 29 del período agosto 2017 una factura N°17 emitida por Débora Pacheco Donoso por $5.636.842 (IVA $900.000) por supuestos materiales de construcción. El SII comprobó que la factura era ideológicamente falsa, que no existió la operación y que Castillo Saldaña la utilizó para aumentar su crédito fiscal. Mediante declaración jurada ante el SII, el contribuyente reconoció no haber efectuado las compras, desconocer la factura y responsabilizó a su contadora Liliana Laprida de su inserción en contabilid
El tribunal aplicó el procedimiento general para delitos tributarios conforme al artículo 162 del CT, confirmando que en sede tributaria rige la presunción de inocencia y corresponde al SII probar sus alegaciones. Para configurar el tipo del artículo 97 N°4 inciso 2º se requiere: (1) ser contribuyente afecto al IVA; (2) realizar maniobras tendientes a aumentar créditos o imputaciones; (3) que tales maniobras sean maliciosas. Se acreditó que Castillo Saldaña registró y declaró un crédito fiscal sin respaldo documentario ni real sustancia de operación, configurando maniobras dolosas de defraudac
Se confirma el Acta de Denuncia N°13 y se aplica multa de $900.000 (equivalente al 100% de lo defraudado) conforme artículo 97 N°4 inciso 2º del CT. Se ordena al Director Regional emitir el giro una vez ejecutoriada la sentencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.