Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO CENTRO con Alexis Fco Castro M Contratista en obras menores
Fecha: 08-10-2020 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Óscar Meriño Maturana
ACOGE Ha Lugar
Tribunal confirma denuncia contra contratista por registrar y declarar IVA crédito fiscal amparado en 12 facturas ideológicamente falsas emitidas por Débora Pacheco, causando perjuicio fiscal de $14.401.735.
Alexis Francisco Castro Mora, contratista en obras menores E.I.R.L., adquirió 12 facturas falsas emitidas por Débora Pacheco Donoso entre julio y agosto de 2017, por un IVA total de $14.401.735. Las registró en su contabilidad y las declaró en los Formularios 29 de agosto y septiembre 2017. El contribuyente reconoció en su declaración jurada haber comprado IVA a través de Nicole Pacheco (hermana de Débora) y que pagó según instrucciones de ambas sobre el monto del IVA a desembolsar. Las facturas carecían de respaldo de operaciones reales.
El tribunal confirmó que se cumplieron copulativamente los requisitos del artículo 97 N°4 inciso 2º: (1) El sujeto es contribuyente afecto a IVA; (2) realizó maniobras tendientes a aumentar créditos tributarios mediante facturas ideológicamente falsas sin respaldo; (3) las maniobras fueron maliciosas, pues el propio denunciado reconoció haber comprado IVA sabiendo de la irregularidad. El tribunal aplicó la carga de la prueba al SII conforme al principio de presunción de inocencia constitucional. Se determinó que las 12 facturas fueron debidamente registradas y declaradas en los períodos corres
Se confirmó el Acta de Denuncia N°14 y se aplicó multa de $14.401.735 (100% de lo defraudado) a la contribuyente Alexis Francisco Castro Mora Contratista en Obras Menores E.I.R.L., conforme al artículo 97 N°4 inciso 2º del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.