Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO PONIENTE con Revestimientos y Pinturas CMA SPA
Fecha: 30-03-2021 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Óscar Meriño Maturana
RECHAZA Ha Lugar No Ha Lugar
Tribunal condena a empresa por usar 9 facturas falsas para aumentar crédito fiscal de IVA por $12.704.461, confirmando denuncia del SII y aplicando multa del 100% de lo defraudado.
Revestimientos y Pinturas CMA SpA registró en su contabilidad y declaró en Formularios 29 entre diciembre 2017 y mayo 2018 un total de 9 facturas electrónicas ideológicamente falsas emitidas por Comercializadora RCD Karin Hormazabal E.I.R.L., que documentaban operaciones inexistentes por IVA crédito fiscal de $12.704.461. La empresa contribuyente no acreditó la materialidad de estas operaciones ni presentó respaldos de pago. El proveedor emisor de las facturas falsas había facilitado 193 documentos tributarios fraudulentos a 17 receptores diferentes.
El tribunal aplicó el principio de presunción de inocencia en sede tributaria, correspondiendo al SII probar los hechos. Se verificó que la empresa estaba afecta al IVA y que registró maniobras tendientes a aumentar indebidamente sus créditos fiscales sin acreditación alguna de operaciones reales. Se acreditó el dolo mediante la mecánica de registro y declaración de crédito fiscal sin respaldo, demostrando propósito de defraudar al Fisco. Al no constar reincidencia, se aplicaron atenuantes. El monto defraudado se determinó en $12.704.461 según registros de compra del SII.
Se confirmó el Acta de Denuncia N°14 por infracción al artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario. Se aplicó multa de $12.704.461 (100% de lo defraudado). Se ordenó al Director Regional emitir giro de la multa una vez ejecutoriada la sentencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.