Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO PONIENTE con Ventas y etiquetas resinadas Elizabeth B Kirmayr S
Fecha: 01-07-2021 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Óscar Meriño Maturana
ACOGE Ha Lugar
Tribunal condena a empresa por maniobras maliciosas para aumentar créditos fiscales de IVA mediante factura ideológicamente falsa, imponiendo multa del 100% de lo defraudado.
Ventas y Etiquetas Resinadas Elizabeth B. Kirmayr S. E.I.R.L. registró en su libro de compras y declaró en formulario 29 de diciembre de 2017 una factura electrónica N°36 emitida por Constructora Nicolás Esteban Kirmayr Castro E.I.R.L. por servicios de remodelación por $25.882.500 (IVA $4.132.500), operaciones que no fueron acreditadas y eran ideológicamente falsas. La empresa emisora de la factura resultó ser traspasadora de créditos fiscales falsos sin capacidad económica ni trabajadores para prestar tales servicios. La contribuyente denunciada no formuló descargos.
El tribunal confirmó que concurren los requisitos del artículo 97 N°4 inciso 2° del CT: (1) sujeto activo contribuyente afecto al IVA; (2) realización de maniobras tendientes a aumentar créditos o imputaciones sin derecho legal; (3) intención maliciosa acreditada por la mecánica de registro y declaración de IVA sin respaldo. El tribunal aplicó presunción de inocencia con carga probatoria al SII. Respecto de agravantes bajo artículo 107, rechazó conocimiento tributario específico y consideró que el dolo ya está contemplado en el tipo penal (principio non bis in ídem). Aplicó como atenuantes la
Se confirmó el Acta de Denuncia N°1 y se condenó a la contribuyente a pagar multa de $4.132.500 (100% de lo defraudado), dentro del rango legal del 100-300% establecido por el artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.