Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO PONIENTE con CASTRO ELGUETA
Fecha: 29-07-2021 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Óscar Meriño Maturana
ACOGE Ha Lugar
Tribunal confirma denuncia por uso de facturas ideológicamente falsas para aumentar crédito fiscal de IVA, sancionando con multa equivalente al 100% de lo defraudado.
El contribuyente Raphael Leonardo Castro Elgueta recepcionó, contabilizó y declaró 5 facturas electrónicas emitidas por Comercializadora y Construcción Da Conceicao SpA durante octubre de 2018, por un monto total de $20.122.244 (IVA $3.212.795). Las facturas documentaban supuestas compras de materiales de construcción. El SII determinó que estas facturas eran ideológicamente falsas: la empresa proveedora no acreditó compras de tales productos, sus clientes no confirmaron las operaciones, y el denunciado presentó contradicciones en su declaración jurada. No se aportó documentación del pago ni s
El tribunal analiza el artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario, cuyo tipo requiere: (1) ser contribuyente afecto a IVA; (2) realizar maniobras tendientes a aumentar créditos o imputaciones; (3) que sean maliciosas. Se acreditó el primer requisito por el F29 de octubre 2018. Respecto del segundo, se probó que registró y declaró facturas falsas aumentando indebidamente su crédito fiscal. Para el tercero, el tribunal concluyó que actuó con dolo al registrar y declarar crédito IVA sin respaldo alguno. No se aplicaron agravantes por falta de prueba del conocimiento legal específico, porque
Se confirma el Acta de Denuncia N°9 del 23 de octubre de 2020 y se aplica multa de $3.212.795 (100% de lo defraudado). Orden de girar la multa una vez ejecutoriada la sentencia.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.