Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Valparaiso
SOLANO GUZMÁN con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL VALPARAISO
Fecha: 20-04-2022 · Materia: Tasación general bien raíz agrícola · Juez: Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de avalúo de bien raíz agrícola por errónea aplicación de tablas de clasificación. El tribunal confirma que el SII aplicó correctamente las normas técnicas en el reavalúo 2020, con superficie de 18,80 Ha de riego y 30,25 Ha de secano verificadas pericialmente.
Riola Solano Guzmán reclama el avalúo de $171.488.236 fijado por el SII al inmueble Rol 361-14, ubicado en HJ 5 LT HDA LONGOTOMA, comuna de La Ligua, mediante el procedimiento de reavalúo general de bienes raíces agrícolas del año 2020. Alega aplicación errónea de tablas de clasificación respecto de las calidades y superficies de terreno, argumentando que un procedimiento anterior de corrección de avalúo del año 2003 no fue considerado. El inmueble posee 18,80 Ha de tercera de riego y 30,25 Ha de cuarta de secano según la tasación reclamada.
El tribunal determina que el reclamo es procedente formalmente respecto de la causal invocada (art. 149 N°2 CT). Sin embargo, en el fondo, rechaza las alegaciones porque: (1) la reclamante no acreditó que el avalúo anterior de 2003 modificara la clasificación de terrenos, solo rectificó la superficie total; (2) la Ley N°17.235 no restringe al SII para realizar reavalúos generales limitados por avalúos anteriores; (3) el peritaje confirmó exactamente las superficies y calidades utilizadas por el SII (18,80 Ha de riego III R y 30,25 Ha de secano); (4) la administración tributaria tiene facultad
Se rechaza el reclamo de avalúo. Se mantiene a firme la actuación del SII. No se condena en costas a la reclamante por considerar que tuvo motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.